Manhaj of our classical scholars

کتابُ هدایة الأبرار الی طریق الأئمة الأَطهَارِ ص، ٢١-٢٢

Hidayatul Abrar Ila Tareeq al Aima al Athaar, Page 21-22

تألیف العالم المحقق والحکیم المدقق الشیخ حسین بن شهاب الدین الکرکی العاملی المتوفي (1076 هـ ق) قُدس سرهُ  

Authored by Muhaqqiq Karki

(الفصل الاول)

    The first section

في بیان الفرق بین طریق الفریقین ونقل کلام القدماء وتصریحهم بصحة ما نقلوه وعملوا به. 

On the difference in methodology of both the parties (i.e. the classical scholars and the latter scholars), and quotation of the writings of the classical scholars and their declaration of authenticity for what they quoted and acted by

إعلم أن الحدیث الصحیح عند المتأخرین :

هو ما أتصل سنده الی المعصوم بنقل عدل امامي عن مثله في کل الطبقات إن تعددت. والضعیف ما اشتمل طریقه علی مجروح أو مجهول الحال.

Note that the sahih hadith according to the latter scholars is the one which is completely connected in its chain of narration to the infallible (as) by the narrations of upright Imami narrators, while the da'eef hadith is one which contains in its chain of narration a narrator that has been criticized (by hadith scholars) or is unknown 
 

وأما القدماء کالکلیني والصدوق والشیخ المفید والسید المرتضی والشیخ الطوسي ومن تقدمهم أو تأخر عنهم من الفقهاء إلی أواخر الخمسمائة من الهجرة : فکان الصحیح عندهم ما صح إتصاله بالمعصوم ، أما لتواتره أو لقرائن أوجبت ذلک ونحو وجوده في الاصول المعتمدة أو غیر ذلک مما نذکره إن شاء الله تعالی سوی کان روایة ثقة أم لا لان الاعتماد عندهم کان علی القرائن لا علی نفس الراوي نعم عدالة الراوي عندهم قرینة تجوز العمل بما یرویه إذا لم یعارضه ما هو أقوی منه بأن یکون روایة المعارض أعدل أو أکثر عدداً أو غیر ذلک من المرجحات التي نذکرها ، وربما کان راوي المعارض غیر عدل ولا امامي ولکن إنضمت الی خبره قرائن أوجبت القطع بصحته وترجیحه علی روایة العدل لان روایة العدل المجردة إنما تفید فقط ، وذلک لایوجب وجوب العمل عندهم بل ولا جوازه إلا مع عدم المعارض الاقوی وقبول الطائفة له ، ولهذا تری الشیخ في التهذیب ربما طرح خبر الثقة في مقابلة خبر المجروح لذلک

And as for the classical scholars like Shaikh Kulaini, Shaikh Saduq, Shaikh Mufid, Syed al Murtada, Shaikh Tusi and those fuqahah (Islamic Jurists) who preceded them or came after them till 500 AH, so the Sahih hadith according to them is the one which is authentic in its link to the infallible (as) either due to tawatur or due to evidences necessitating that (i.e. its link to the infallible), or similarly its presence in the reliable usool (the primary ahadith books compiled by the companions of the Imams) or other factors which we would mention God willing, regardless of whether the narrator is trustworthy or not because their confidence would be dependent on the supporting evidences instead of the personality of the narrator. Yes, the uprightness of the narrator would be an evidence legitimizing acting upon his narration when it would not conflict with another narration whose narrator is considered more upright, or which has been narrated by numerous narrators or is supported by other probabilities which we mentioned. And sometimes the narrator of the conflicting hadith would neither be upright nor an Imami but would still furnish evidences upon his report that would prove its authenticity and necessity to favor it over the narration of the upright narrator because the upright narrator's narration in itself is just beneficial (supplementary) but does not obligate acting on it according to the classical scholars. In fact according to them it is not permissible to act on it unless it is not contradicted by a stronger narration and the scholarly community accepts it. So therefore you will see Shaikh Tusi in his book Tahdhibul Ahkam sometimes discard hadith from the trustworthy narrator in contrast to the hadith of the narrator who has been criticized by the hadith scholars.

             

 روضة المتقين في شرح من لا يحضره الفقيه للمجلسي الاول، ج ١، ص، ١٧-١٨

 

Rawdatul muttaqqeen by Taqi Majlisi, Volume 1, Page 17-18

وأما الحكم بالصحة فقد ذكر شيخنا و أستاذنا، بل أستاد الكل الإمام العلامة بهاء الدين محمد رضي الله عنه في كتاب مشرق الشمسين: استقر اصطلاح المتأخرين من علمائنا رضي الله عنهم على تنويع الحديث المعتبر و لو في الجملة إلى الأنواع الثلاثة المشهورة أعني الصحيح و الحسن و الموثق، بأنه إن كان جميع سلسلة سنده إماميين ممدوحين بالتوثيق فصحيح- أو إماميين بدونه كلا أو بعضا مع توثيق الباقي فحسن- أو كانوا كلا أو بعضا غير إما إماميين مع توثيق الكل فموثق، و هذا الاصطلاح لم يكن معروفا بين قدمائنا قدس الله أرواحهم كما هو ظاهر لمن مارس كلامهم، بل كان المتعارف بينهم إطلاق الصحيح على كل حديث اعتضد بما يقتضي اعتمادهم عليه أو اقترن بما يوجب الوثوق به و الركون إليه و ذلك بأمور:
(منها) وجوده في كثير من الأصول الأربعمائة التي نقلوها عن مشايخهم بطرقهم المتصلة بأصحاب العصمة سلام الله عليهم و كانت متداولة لديهم في تلك الأعصار مشتهرة بينهم اشتهار الشمس في رابعة النهار (و منها) تكرره في أصل أو أصلين منها بطرق مختلفة و أسانيد عديدة معتبرة (و منها) وجوده في أصل معروف الانتساب إلى أحد الجماعة الذين أجمعوا على تصديقهم، كزرارة- و محمد بن مسلم- و الفضيل بن يسار- أو على تصحيح ما يصح عنهم كصفوان بن يحيى- و يونس بن عبد الرحمن- و أحمد ابن محمد بن أبي نصر البزنطي- أو على العمل بروايتهم كعمار الساباطي- و نظرائه ممن عدهم شيخ الطائفة في كتاب العدة كما نقله عنه المحقق في بحث التراوح من المعتبر (و منها) اندراجه في أحد الكتب التي عرضت على أحد الأئمة صلوات الله عليهم فأثنوا على مؤلفيها، ككتاب عبيد الله بن علي الحلبي الذي عرض على الصادق عليه السلام، و كتاب يونس بن عبد الرحمن، و الفضل بن شاذان المعروضين على العسكري عليه السلام (و منها) أخذه من الكتب التي شاع بين سلفهم الوثوق بها و الاعتماد عليها، سواء كان مؤلفوها من الفرقة الناجية الإمامية ككتاب الصلاة لحريز بن عبد الله السجستاني و كتب ابني سعيد- و علي بن مهزيار- أو من غير الإمامية- ككتاب حفص بن غياث القاضي- و الحسين بن عبيد الله السعدي، و كتاب القبلة لعلي بن الحسن الطاطري

And as for the grading of “sahih” (correct/authentic), so our shaikh and teacher, rather the teacher of all the masters Allama Bahauddin Muhammad (ra) mentioned in the book Mashriq al Shamsain: The latter scholars established a convention for diversification in reliable ahadith, summarily, by classifying them into three commonly known categories of sahih, hasan and muwaththaq. So if a hadith's whole chain of narrators contains Imami narrators praised of being trustworthy then it is sahih. Or if it contains watchful Imamis without tawtheeq (praised of being trustworthy) or some of them with tawtheeq then it is hasan. Or if they were watchful or some of them were not Imamis but had full tawtheeq then it is muwaththaq. This convention was not known among our classical scholars as would appear to one who has pursued their works. Rather, it was common among them to grade all ahadith sahih that called for what fulfilled their confidence on it, or conjugated with what necessitated reliance on it and they leaned towards it. And this was by the following factors:

1. Its presence in many of the four hundred usool (plural of the term “asl”, the original books written by the companions of the Imams, containing their ahadith), which they copied from their shaikhs and their modes of transmission were connected with the Imams (as), they were in wide circulation among them and very popular among them.
2. Its repetition in one or more usool among them, with different modes of transmission and many reliable chains of narration.
3. Its presence in an 'asl known to be attributed to one of those groups upon whom there was a consensus of their credence, like Zurarah, Muhammad b. Muslim, Fudhail b. Yassar, or (consensus) upon the verification of what is verified by them, such as Safwan b. Yahya, Yunus b. Abdur Raham and Ahmad b. Muhammad b. abi Nusr al Bazanti. Or (consensus) upon acting by their narrations, like Ammar b. Sabti. These are the people who Shaikh Tusi listed in his Uddat ul Usool, as per what al Muhaqqiq quoted from him.
4. Its being recorded in one of those books which were presented to one of the Imams (as), thereby establishing commendation for their compilers, such as the book of Ubaidullah b. Ali al Halbi which was presented to Imam al Sadiq (as) and the books of Yunus b. Abdur Rahman and Fadhal b. Shadhan which were presented to Imam al Askari (as).
5. Its being taken from books which were commonly relied and trusted upon by the salaf (early shias), whether their compilers were Imamis such as the book of prayer by Huraiz b.Abdullah al Sijistani, books of bani Saeed and Ali b. Mahzyar, or books of non imamis like the book of Hafs b. Ghiyas al Qadhi, Hussain b. Abdullah al Sa'di and the book of Qibla by Ali b. al Hasan al Tatari.